Верховный Суд разграничил убытки должника и вред кредиторам при изъятии финансирования
Верховный Суд РФ разъяснил, что возврат займа участнику общества незадолго до банкротства сам по себе не образует убытков должника и не может служить основанием для их взыскания. Соответствующая позиция изложена в определении Экономколлегии по делу № А07‑8518/2015, которым были отменены судебные акты апелляции и кассации.
Спор возник в деле о банкротстве, где конкурсный управляющий и кредиторы требовали взыскать с участника общества сумму возвращенного займа, расценивая ее как изъятие компенсационного финансирования. Нижестоящие суды исходили из того, что возврат средств причинил ущерб конкурсной массе и подлежит квалификации как убытки.
Верховный Суд указал, что при возврате займа активы и обязательства должника уменьшаются на одну и ту же величину, поэтому имущественный вред самому должнику не причиняется. Негативные последствия в такой ситуации возникают у кредиторов, чьи интересы подлежат защите посредством оспаривания подозрительных сделок, а не через требования о взыскании убытков.
ВС также подчеркнул, что пропуск срока на оспаривание сделки не может компенсироваться предъявлением иска о возмещении убытков, поскольку данные способы защиты имеют различную правовую природу и не являются взаимозаменяемыми.
